委托合同纠纷 （2016）津01民终6730号

中石化天津分公司与清洁发展机制办公室、科威尔公司签订的《加油站委托合同》以及清洁发展机制办公室为中石化天津分公司出具的《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定和承诺履行各自义务。中石化天津分公司在取得相关加油站项目后已向清洁发展机制办公室支付了大部分委托费，但清洁发展机制办公室至今未给中石化天津分公司开具增值税票据，违反了合同约定和承诺，应承担违约责任，为中石化天津分公司开具金额为17850000元的增值税发票。虽然清洁发展机制办公室不具有开具票据的资格，但因清洁发展机制办公室系科威尔公司组建，并受科威尔公司的领导和管理，中石化天津分公司支付的委托费也实际由科威尔公司收取，故科威尔公司应承担为中石化天津分公司开具金额为17850000元增值税票据的责任。科威尔公司抗辩其未开具票据系因纳税额较高，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一审判决书生效后十五日内，天津科威尔节能技术服务有限公司为中国石化销售

中石化天津分公司与清洁发展机制办公室、科威尔公司签订的《加油站委托合同》以及清洁发展机制办公室为中石化天津分公司出具的《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定和承诺履行各自义务。中石化天津分公司在取得相关加油站项目后已向清洁发展机制办公室支付了大部分委托费，但清洁发展机制办公室至今未给中石化天津分公司开具增值税票据，违反了合同约定和承诺，应承担违约责任，为中石化天津分公司开具金额为17850000元的增值税发票。虽然清洁发展机制办公室不具有开具票据的资格，但因清洁发展机制办公室系科威尔公司组建，并受科威尔公司的领导和管理，中石化天津分

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终6730号上诉人（原审被告）：天津科威尔节能技术服务有限公司，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦1704。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。主要负责人：王文联，总经理。委托诉……