买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终158号

该询证函系与本案两份合同中的哪一份合同有关联，需待在实体审理中认定，换言之，向荣公司主张本案两份合同纠纷均应以询证函约定的管辖为据，理由并不充分。再言，前面所述，依照向荣公司、彩虹蓝光公司《设备合同》和法律规定，对此案依法享有管辖权。因此，向荣公司以询证函已约定管辖为由，主张一审法院享有管辖权是否成立的问题，并不影响一审法院对彩虹蓝光公司管辖权异议审理的结果，故不再予以理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回彩虹蓝光公司对此案管辖权提出的异议。上诉人彩虹蓝光公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：1、本案管辖权明确，为合肥市瑶海区人民法院。本案所涉《买卖合同》，一审法院已认定应由合肥市瑶海区人民法院管辖；但一审法院认定《设备合同》约定不明，一审法院有管辖权错误。《设备合同》明确了管辖法院为合肥市法院，表明双方协议后发生纠纷在合肥解决的明确意思表示。对“……，接受货币一方所在地为合同履行地”并非适用所有合同法律关系，该条司法解释仅适用以货币为争议标的的合同。2、一审法院一方面认定《买卖合同》、《设备合同》系两个合同纠纷，但一审法院在两个合同管辖法院

该询证函系与本案两份合同中的哪一份合同有关联，需待在实体审理中认定，换言之，向荣公司主张本案两份合同纠纷均应以询证函约定的管辖为据，理由并不充分。再言，前面所述，依照向荣公司、彩虹蓝光公司《设备合同》和法律规定，对此案依法享有管辖权。因此，向荣公司以询证函已约定管辖为由，主张一审法院享有管辖权是否成立的问题，并不影响一审法院对彩虹蓝光公司管辖权异议审理的结果，故不再予以理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回彩虹蓝光公司对此案管辖权提出的异议。上诉人彩虹蓝光公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：1、本案管辖权明确，为合肥市瑶海区人民法院。本案所涉《买卖

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终158号上诉人（原审被告）合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人司云聪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）向荣集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联中路5号。法定代表人唐崇国，该公司总经理。上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹蓝光公司）因与被上诉人向荣集团有限公司（以下简称向荣公司）买卖合同……