（2015）沈中民五终字第1822号

法院认为当事人对自己的主张有责任提供证据。原告所提供的《黑龙江服务站绩效奖励方案》、《黑龙江服务站考核方案》、《银行明细清单》、《水稻烘干机订做合同》、《玉米烘干机订做和合同》不能证明原告接受被告的用工管理、从事被告安排的有报酬的劳动，本院认定原告与被告之间不存在劳动事实关系，故对原告的主张，该院不予支持。原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、劳社部发（2005）12号第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程承跃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程承跃承担。宣判后，程承跃不服原审法院判决，向本院提出上诉称：双方确实存在劳动关系，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有为上诉人缴纳保险，都是上诉人自己缴纳，另上诉人已经提交了多份证据，完全能够证明上诉人的请求。沈阳益多热风干燥机有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案基本事实不清，依法应当发回重审。在二审庭审中，上诉人向法院提交了2011年10月10日至2014年12月30日的银行转账记录，被上诉人

法院认为当事人对自己的主张有责任提供证据。原告所提供的《黑龙江服务站绩效奖励方案》、《黑龙江服务站考核方案》、《银行明细清单》、《水稻烘干机订做合同》、《玉米烘干机订做和合同》不能证明原告接受被告的用工管理、从事被告安排的有报酬的劳动，本院认定原告与被告之间不存在劳动事实关系，故对原告的主张，该院不予支持。原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、劳社部发（2005）12号第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程承跃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程承跃承担。宣判后，程承跃不服原审法院判决，向本院提出上诉称：双方确实存在劳动关系，上诉人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第1822号上诉人（原审原告）：程承跃，男，1959年8月26日出生，汉族，现住沈阳市。委托代理人：韩笑天，男，1988年12月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：沈阳益多热风干燥机有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：刘思彤，该公司总经理。委托代理人：霍金虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人程承跃因与被上……