建设工程施工合同纠纷 （2016）浙07民终2755号

本案的争议焦点是：一、杭州萧山振大园林绿化有限公司是否应对工程款承担共同支付责任；二、杨向荣关于回填土工程款的诉讼请求是否应予支持；三、浙江上顶置业有限公司是否应在欠付工程款的范围内承担责任。对于争议焦点一，本院认为，杨向荣并未提供证据证明班组内部承包协议系杭州萧山振大园林绿化有限公司授权潘银标、沈洪波签订，杭州萧山振大园林绿化有限公司对此亦不予认可，杨向荣要求杭州萧山振大园林绿化有限公司对工程款承担共同支付责任，于法无据。对于争议焦点二，本院认为，因杨向荣未提供回填土方已完成工时的相关证据，应承担举证不能的不利后果，原审驳回该项诉请并无不当。对于争议焦点三，本院认为，浙江上顶置业有限公司作为工程发包人，应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在欠付工程款的范围内承担责任。故杨向荣、浙江上顶置业有限公司的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5768元，由上诉人杨向荣、浙江上顶置业有限公司各负担2884元。本判决为终审判决。审　判　长

本案的争议焦点是：一、杭州萧山振大园林绿化有限公司是否应对工程款承担共同支付责任；二、杨向荣关于回填土工程款的诉讼请求是否应予支持；三、浙江上顶置业有限公司是否应在欠付工程款的范围内承担责任。对于争议焦点一，本院认为，杨向荣并未提供证据证明班组内部承包协议系杭州萧山振大园林绿化有限公司授权潘银标、沈洪波签订，杭州萧山振大园林绿化有限公司对此亦不予认可，杨向荣要求杭州萧山振大园林绿化有限公司对工程款承担共同支付责任，于法无据。对于争议焦点二，本院认为，因杨向荣未提供回填土方已完成工时的相关证据，应承担举证不能的不利后果，原审驳回该项诉请并无不当。对于争议焦点三，本院认为，浙江上顶置业有限公司作为

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2755号上诉人（原审原告）：杨向荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江上顶置业有限公司，住所地：浙江省武义县温泉南路1790号。法定代表人：刘世平。委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。委……