租赁合同纠纷 （2021）川18民终42号

三诚公司与平莉签订《商品房买卖合同》及《温州商城商品房买卖补充协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于依法成立的有效合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：1、平莉与三诚公司于2007年8月15日签订的《补充协议》的性质如何认定，内容如何理解？2、三诚公司是否负有将平莉商铺轴线方向墙面恢复为玻璃墙面并沿轴线方向开一道门的义务？对此一审法院分析评判如下： 从案涉《补充协议》的内容来看，并未涉及租赁物、租金等与租赁有关的内容。“与原购房合同具有同等法律效力”的表述形式更加突显了该《补充协议》系主合同即买卖合同的从合同。合同性质应为商品房预售合同，而非租赁合同。《补充协议》内容中“12年经营期内”的表述，仅出现在第一条中关于合同当事人之外的超市有关内容的约定中。第二条明确约定“甲方对乙方一次性经济补偿120,000元整”。显然，经济补偿为甲乙双方合同当事人之间的一次性补偿。第三条约定“甲方对乙方经济补偿后即可认为乙方所购房屋轴线方向为固定砖砌墙体，也不对该墙体及通道提出使用要求”。结合平莉在签订该

三诚公司与平莉签订《商品房买卖合同》及《温州商城商品房买卖补充协议》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于依法成立的有效合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：1、平莉与三诚公司于2007年8月15日签订的《补充协议》的性质如何认定，内容如何理解？2、三诚公司是否负有将平莉商铺轴线方向墙面恢复为玻璃墙面并沿轴线方向开一道门的义务？对此一审法院分析评判如下： 从案涉《补充协议》的内容来看，并未涉及租赁物、租金等与租赁有关的内容。“与原购房合同具有同等法律效力”的表述形式更加突显了该《补充协议》系主合同即买

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终42号 上诉人（原审原告）:平莉，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张钢，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雅安市三诚房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区大北街**。 法定代表人：何佩生，经理。 委托诉讼代理人：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作……