建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终2867号

根据原、被告的诉辩称、第三人述称及当事人的陈述意见，本案存在以下争议焦点：一、涉案工程的责任主体及合同效力；二、本案讼争工程量、价款及原告已收工程款的确认。一、关于涉案工程的责任主体及合同效力。本案的涉案工程由被告水建公司中标承包，水建公司后以合作形式将全部工程发包给与水建公司既无无劳动人事关系亦无施工资质的第三人陈兴华承包，约定由其以包工包料形式承担全部施工任务。合同法规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。水建公司与第三人虽以合作名义签订协议，但所订协议约定以包工包料形式承包并由承包人向发包方上交管理费，双方的关系实质属于挂靠关系，所订立的合作协议无效。涉案工程施工中，项目经理李瑄经陈兴华同意将部分工程分包给原告施工，原告与陈兴华之间形成工程分包关系。由于原告个人亦无施工资质，故双方的分包关系也属无效。虽然原告与水建公司之间未形成直接工程分包关系，但作为涉案工程的被挂靠方水建公司，应当对挂靠人就涉案工程的应结工程款承担连带责任。因此，第三人陈兴华与水建公司都

根据原、被告的诉辩称、第三人述称及当事人的陈述意见，本案存在以下争议焦点：一、涉案工程的责任主体及合同效力；二、本案讼争工程量、价款及原告已收工程款的确认。一、关于涉案工程的责任主体及合同效力。本案的涉案工程由被告水建公司中标承包，水建公司后以合作形式将全部工程发包给与水建公司既无无劳动人事关系亦无施工资质的第三人陈兴华承包，约定由其以包工包料形式承担全部施工任务。合同法规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。水建公司与第三人虽以合作名义签订协议，但所订协议约定以包工包

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2867号上诉人（原审第三人）：陈兴华，男，1967年12月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小飞，男，1981年3月14日生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。原审被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9……