民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终87号

对于原告主张被告孙淑贞向其借款600000元的事实，有借条及齐商银行电汇凭证为证，足以认定。虽然被告孙淑贞主张齐商银行电汇凭证上写明的用途为还款，但其不能提供相应的借款凭证，且也不能提供相关证据证明原告存在向其借款的事实，而该电汇凭证与被告孙淑贞于2012年3月1日向原告出具的借条日期吻合，故对于被告孙淑贞于2012年3月1日向原告借款600000.00元的事实予以确认。对于2011年10月1日被告孙淑贞所出具的借款3000000.00元的借款凭证，原告认为是经双方对账后出具的借款凭证的主张，原审法院认为，虽然被告孙淑贞主张应以实际付款凭证为准，其仅认可2011年9月1日打入孙永健账户的510000.00元，但从原、被告提交的银行转账凭证看，原、被告之间存在多次资金往来交易，且被告孙淑贞在庭审中也陈述存在其无法查实的转账交易，并且结合被告孙淑贞于2013年10月14日向原告出具的承诺书，虽然被告孙淑贞主张该承诺书系受原告胁迫所出具的，但对其受到胁迫未能提供证据予以证明，故认可该承诺书的有效性，在该承诺书出具时，即2013年10月14日，被告孙淑贞仍承诺借原告本金数额为3600000.0

对于原告主张被告孙淑贞向其借款600000元的事实，有借条及齐商银行电汇凭证为证，足以认定。虽然被告孙淑贞主张齐商银行电汇凭证上写明的用途为还款，但其不能提供相应的借款凭证，且也不能提供相关证据证明原告存在向其借款的事实，而该电汇凭证与被告孙淑贞于2012年3月1日向原告出具的借条日期吻合，故对于被告孙淑贞于2012年3月1日向原告借款600000.00元的事实予以确认。对于2011年10月1日被告孙淑贞所出具的借款3000000.00元的借款凭证，原告认为是经双方对账后出具的借款凭证的主张，原审法院认为，虽然被告孙淑贞主张应以实际付款凭证为准，其仅认可2011年9月1日打入孙永健账户的510

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终87号上诉人（原审被告）：孙淑贞，无业。上诉人（原审被告）：高明亮，无业。系上诉人孙淑贞之夫。委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘道勤，山东新华制药集团股份有限公司退休职工。委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：冯帅，山东正大至诚律师事务所律师。原审被告：孙永健，无业。上诉人孙淑贞……