定作合同纠纷 （2016）粤02民终139号

本案系定作合同纠纷，马达公司与控石公司对于签订《订购合同》及《采购单》的事实无异议，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自权利义务。现控石公司逾期未交付设备，违反了合同约定，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现马达公司作为定作人已明确要求解除合同，故无法实施继续履行合同等补救措施。对于赔偿违约金方面，由于《订购合同》及《采购单》未约定出现违约情况应向对方支付违约金的具体数额或相关的计算方法，马达公司又未提供其因控石公司违约而造成损失的依据及具体数额，故马达公司请求按照合同总金额的的20%（158000元）作为违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人马达公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人始兴县标准微型马达有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　王　

本案系定作合同纠纷，马达公司与控石公司对于签订《订购合同》及《采购单》的事实无异议，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自权利义务。现控石公司逾期未交付设备，违反了合同约定，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现马达公司作为定作人已明确要求解除合同，故无法实施继续履行合同等补救措施。对于赔偿违约金方面，由于《订购合同》及《采购单》未约定出现违约情况应向对方支付违约金的具体数额或相关的计算方法，马达公司又未提供其因控石公司违约而造成损失的依据及具体数额，故马达公

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终139号上诉人（原审原告）：始兴县标准微型马达有限公司。住所地：广东省始兴县。法定代表人：李应林，该公司总经理。委托代理人：丘少成，该公司职员。委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳控石智能系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：王世佩，该公司总经理。委托代理人：毕明华、凌学庆，广东信通律……