买卖合同纠纷 （2014）武中民终字第6号

武威农科种业有限公司向原告王在鸿出具甘肃省农作物种子经营委托书，授权原告代理销售种子。被告石玉明从原告处购买种子后在新疆销售的过程中，武威农科种业有限公司以自己的名义向被告石玉明邮寄了空白的回收合同和销售种子的相关资质。以上可证明原告王在鸿是受武威农科种业有限公司委托销售种子，武威农科种业有限公司与原告王在鸿之间是委托合同关系，发生买卖关系的主体是武威农科种业有限公司与被告石玉明。结合本案，销售种子的主体应是武威农科种业有限公司，而非原告王在鸿。原告王在鸿作为委托合同的受托方，不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王在鸿的起诉。案件受理费6405元，退回原告。宣判后，原审原告王在鸿不服，以1、原审认定其代理销售武威农科种业有限公司种子属委托合同关系有误，上诉人是具有独立承担民事权利义务和诉讼主体资格的种子经营户。2、上诉人与被上诉人之间形成了独立的种子买卖合同关系，上诉人有权以自己的名义向被上诉人主张权利，原审法院以上诉人不具有诉讼主体资格驳回起诉错误为由，提起上诉。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院认为，被上诉人石玉明虽然

武威农科种业有限公司向原告王在鸿出具甘肃省农作物种子经营委托书，授权原告代理销售种子。被告石玉明从原告处购买种子后在新疆销售的过程中，武威农科种业有限公司以自己的名义向被告石玉明邮寄了空白的回收合同和销售种子的相关资质。以上可证明原告王在鸿是受武威农科种业有限公司委托销售种子，武威农科种业有限公司与原告王在鸿之间是委托合同关系，发生买卖关系的主体是武威农科种业有限公司与被告石玉明。结合本案，销售种子的主体应是武威农科种业有限公司，而非原告王在鸿。原告王在鸿作为委托合同的受托方，不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王在鸿的起诉。案件受理费

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）武中民终字第6号上诉人（原审原告）王在鸿，男，1973年10月1日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县，个体户。委托代理人刘丽（系王在鸿之妻），女，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，住址职业同上。被上诉人（原审被告）石玉明，男，1970年8月23日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县。委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。委托代理……