民间借贷纠纷 （2019）闽01民终8363号

本案争议焦点为借款本金数额、还款数额及结算的本息数额。银行流水清单能证明款项往来的情况，但对款项用途的证明力薄弱；双方确认的借条系双方结算所得，在没有证据证明存在欺诈、胁迫的情形时，应优先确认借条所体现的事实，其次应考虑双方所提供的银行流水清单所体现的款项往来情况。据此，结合已查明的事实，一审法院对双方借款金额、结算本息的事实认定如下： 一、方和盛与施金华对双方在2012年8月16日清算方和盛前期入股资金或合伙资金后将资金转为借款无争议，而《借条》Ⅰ系双方对前期入股或合伙关系清算所产生，故依据《借条》Ⅰ，一审法院确认施金华于2012年8月16日向方和盛借款60万元，约定借款利息为月利率2.5%，约定利息每年付息一次。施金华关于其向方和盛借款50万元的抗辩主张，一审法院不予采纳。 二、截止2013年8月16日，借款到期（2012年8月16日到2013年8月15日）利息为18万元（60万元×2.5%月利率×12个月），双方于2013年8月16日重新结算并减少本金数额10万元，施金华出具了数额为50万元的《借条》Ⅱ，并于2013年8月20日支付方和盛28万元，依据上述

本案争议焦点为借款本金数额、还款数额及结算的本息数额。银行流水清单能证明款项往来的情况，但对款项用途的证明力薄弱；双方确认的借条系双方结算所得，在没有证据证明存在欺诈、胁迫的情形时，应优先确认借条所体现的事实，其次应考虑双方所提供的银行流水清单所体现的款项往来情况。据此，结合已查明的事实，一审法院对双方借款金额、结算本息的事实认定如下： 一、方和盛与施金华对双方在2012年8月16日清算方和盛前期入股资金或合伙资金后将资金转为借款无争议，而《借条》Ⅰ系双方对前期入股或合伙关系清算所产生，故依据《借条》Ⅰ，一审法院确认施金华于2012年8月16日向方和盛借款60万元，约定借款利息为月利率2.5%

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8363号 上诉人（原审被告）：施金华，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方和盛，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧、郑榕星，福建天月律师事务所律师。 原审被告：郑从玉，男，1953年12月……