商品房销售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第949号

依法设立的合同具有法律约束力，各方当事人均应严格恪守。被上诉人为购买系争房屋与上诉人签订的《上海市商品房出售合同》及《装修备忘录》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属有效。根据出售合同约定，上诉人交付的房屋若有其他工程质量问题的，除被上诉人在约定的保修期内有权要求上诉人免费修复外，上诉人还须按修复费0.1倍予以赔偿。现因系争房屋存在质量问题，被上诉人起诉请求上诉人除承担修复费用（已有法院生效判决另案处理）外，还须按修复费0.1倍承担赔偿责任，于法有据，应予支持。上诉人称出售合同约定的赔偿条款仅针对房屋本身质量而不包括装修质量，但鉴于上诉人向被上诉人交付的系争房屋系装修房，且出售合同约定的房价款也已包含了装修费用，故出售合同的赔偿条款理应包括装修质量；况且，上诉人亦未提供相关证据证明出售合同约定的赔偿条款排除了装修质量问题。因此，上诉人该上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿的具体数额。原审法院综合考虑本案标的额较小、双方在生效判决执行过程中已变更部分修复方案等实际情况，酌情认定上诉人赔偿被上诉人3，500元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本

依法设立的合同具有法律约束力，各方当事人均应严格恪守。被上诉人为购买系争房屋与上诉人签订的《上海市商品房出售合同》及《装修备忘录》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属有效。根据出售合同约定，上诉人交付的房屋若有其他工程质量问题的，除被上诉人在约定的保修期内有权要求上诉人免费修复外，上诉人还须按修复费0.1倍予以赔偿。现因系争房屋存在质量问题，被上诉人起诉请求上诉人除承担修复费用（已有法院生效判决另案处理）外，还须按修复费0.1倍承担赔偿责任，于法有据，应予支持。上诉人称出售合同约定的赔偿条款仅针对房屋本身质量而不包括装修质量，但鉴于上诉人向被上诉人交付的系争房屋系装

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第949号上诉人（原审被告）上海绿庭房地产开发有限公司。法定代表人＊＊，职务董事长。被上诉人（原审原告）汤皓亮。被上诉人（原审原告）葛燕萍。上诉人上海绿庭房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成……