（2015）梧行终字第14号

被告藤县林业局依法享有实施采伐集体土地上的林木的行政许可职权。被告在作出行政许可时依法应当认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是依当事人申请才能实施的行政行为。本案中，林木所有权人韦庆锋（曾用名韦德勇）本人没有提出申请也未委托第三人韦胜雄以自已的名义向被告申请林木采伐许可，被告却向其作出林木采伐许可并发放《林木采伐许可证》，被告藤县林业局的行为显然违反了《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，属于认定事实主要证据不足，行政程序违法，适用法律、法规错误，理应撤销，但第三人韦胜雄在被告处取得藤县采字（2013）1024007号《林木采伐许可证》后将许可范围内的林木全部砍伐，撤销被告颁发的《林木采伐许可证》已无实际意义，故应确认被告颁发《林木采伐许可证》的行为违法。原告提出确认被告发放藤县采字（2013）1024007号《林木采伐许可证》的具体行政行为违法的诉讼请求理据充足，应予支持。被告提出其作出的发放藤县采字（2013）1024007号《林木采伐许可证》的行政许可行为查明事实清楚，程序合法，适用法律、法规恰

被告藤县林业局依法享有实施采伐集体土地上的林木的行政许可职权。被告在作出行政许可时依法应当认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是依当事人申请才能实施的行政行为。本案中，林木所有权人韦庆锋（曾用名韦德勇）本人没有提出申请也未委托第三人韦胜雄以自已的名义向被告申请林木采伐许可，被告却向其作出林木采伐许可并发放《林木采伐许可证》，被告藤县林业局的行为显然违反了《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，属于认定事实主要证据不足，行政程序违法，适用法律、法规错误，理应撤销，但第三人韦胜雄在被告处取得藤县采字（2013）102

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）梧行终字第14号上诉人（原审被告）藤县林业局，住所地藤县藤州大道183号。法定代表人张光岳，局长。委托代理人莫松琴，藤县林业局干部。委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。上诉人（原审第三人）韦胜雄。委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦庆锋（曾用名韦德勇）。委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。委托代……