保险纠纷 （2016）苏07民终3971号

“即使徐某某的死亡构成意外死亡，徐新建、徐广斌、徐广俊也无权要求……赣榆支公司赔偿，也无权要求赣榆农商行赔偿。徐某某在借贷担保的同时，又签订了人身意外伤害保险合同。前面是金融借贷关系，后面是“人身保险合同”法律关系，这两个法律关系是相对独立的法律关系，后者的当事人徐某某已死亡，第一受益人赣榆农商行，保险人太平洋财保赣榆支公司。三上诉人及宋继华（己死亡）是第二受益人。那么在该法律关系中，按一审法院设定“徐某某的死亡构成意外死亡”，那么本案当事人的地位是赣榆农商行是太平洋财保赣榆支公司的“债权人”，三个上诉人是赣榆农商行的“债权人”。徐某某死亡后，三个上诉人从知道有借贷、意外险就找太平洋财保赣榆支公司和赣榆农商行，太平洋财保赣榆支公司明确讲表示第二受益人无权索赔，赣榆农商行表示徐某某借钱还没还，无权向他们要钱，太平洋财保赣榆支公司即使赔偿也得赔偿给他们抵借款。在此情况下，三上诉人根据《合同法》第七十三条规定：因债务人（赣榆农商行）怠于行使其到期债权，对债权人（三个上诉人）造成伤害的，债权人可以向人民法院请求以自己（三个上诉人）的名义代位行使债务人的债权。三个上诉人诉讼事实清楚，主体适格，权

“即使徐某某的死亡构成意外死亡，徐新建、徐广斌、徐广俊也无权要求……赣榆支公司赔偿，也无权要求赣榆农商行赔偿。徐某某在借贷担保的同时，又签订了人身意外伤害保险合同。前面是金融借贷关系，后面是“人身保险合同”法律关系，这两个法律关系是相对独立的法律关系，后者的当事人徐某某已死亡，第一受益人赣榆农商行，保险人太平洋财保赣榆支公司。三上诉人及宋继华（己死亡）是第二受益人。那么在该法律关系中，按一审法院设定“徐某某的死亡构成意外死亡”，那么本案当事人的地位是赣榆农商行是太平洋财保赣榆支公司的“债权人”，三个上诉人是赣榆农商行的“债权人”。徐某某死亡后，三个上诉人从知道有借贷、意外险就找太平洋财保赣榆支

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3971号上诉人（原审原告）：徐新建，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：徐广斌，男，1987年8月7日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：徐广俊，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。被上诉……