（2015）沧立民终字第612号

被上诉人提供的《租赁合同书》开始部分约定“经双方协商一致本合同履行地在甲方”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉法》的解释第十九条的规定“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同的履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”，被上诉人沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，其在工商行政管理机关登记的住所为献县乐寿镇西街，故认定一审法院有管辖权。上诉人认为，以被上诉人在工商行政管理机关登记的住所注册地为合同的履行地，与事实不符，应该认定财产租赁合同以租赁物使用地为合同的履行地。《租赁合同书》开始部分不是合同双方约定的条款，所以没有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉法》的解释第十九条的规定“……从其约定”被一审法院片面理解为出租公司的住所为履行地。“……从其约定”是指租赁物使用地有多个不同的地域，选择其中一个租赁物使用地为履行地的约定。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人依据《合同法》第55条第一款之规定，特向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销错误裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人沧州美琪园建筑设备租赁有限公司的答辩理由是：2010年1

被上诉人提供的《租赁合同书》开始部分约定“经双方协商一致本合同履行地在甲方”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉法》的解释第十九条的规定“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同的履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”，被上诉人沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，其在工商行政管理机关登记的住所为献县乐寿镇西街，故认定一审法院有管辖权。上诉人认为，以被上诉人在工商行政管理机关登记的住所注册地为合同的履行地，与事实不符，应该认定财产租赁合同以租赁物使用地为合同的履行地。《租赁合同书》开始部分不是合同双方约定的条款，所以没有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉法》的

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第612号上诉人（原审被告）：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道**号政府院内。法定代表人：刘新初，董事长。委托代理人：向进进，系公司法律专员。被上诉人（原审原告）：沧州美琪园建筑设备租赁有限公司。住所地：河北省献县乐寿镇西街。法定代表人：宋建芬，经理。委托代理人：刘树营，系公司职工。原审被告：……