提供劳务者受害责任纠纷 （2021）京03民终6205号

姚家园市场公司作为发包人，将装修等工程发包给没有资质的李新军，故应当与李新军、王敬海一起对达省志的损害后果承担连带赔偿责任，姚家园市场公司对此不予认可，达省志的合理损失应由李新军、王敬海承担。李新军针对姚家园市场公司的上诉意见答辩称，第一，本案王敬海为劳务分包人，李新军是总包人，姚家园市场公司是发包人。如果姚家园市场公司的上诉理由成立，那么李新军作为总包人也不应当承担责任，应当由王敬海作为劳务分包人直接承担责任。第二，如果姚家园市场公司上诉理由正确，李新军是总包人也不应当承担法律责任，这也是李新军的上诉理由。第三，从公平角度，新的人身损害赔偿的司法解释第一条是基于民法典修改的，本案发生在民法典生效之前，故不应适用民法典。如果本案适用新法，李新军也不应当承担责任。根据民法典1192条规定，接受劳务一方，应当承担赔偿责任，本案因各方均无用工资质，都与项目相关，故都属于接受劳务一方，并且都有过错，均应承担连带责任。达省志针对姚家园市场公司的上诉意见答辩称，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十四条相关规定，本案侵权行为发生于2018年12月21日，损害后果也是在开

姚家园市场公司作为发包人，将装修等工程发包给没有资质的李新军，故应当与李新军、王敬海一起对达省志的损害后果承担连带赔偿责任，姚家园市场公司对此不予认可，达省志的合理损失应由李新军、王敬海承担。李新军针对姚家园市场公司的上诉意见答辩称，第一，本案王敬海为劳务分包人，李新军是总包人，姚家园市场公司是发包人。如果姚家园市场公司的上诉理由成立，那么李新军作为总包人也不应当承担责任，应当由王敬海作为劳务分包人直接承担责任。第二，如果姚家园市场公司上诉理由正确，李新军是总包人也不应当承担法律责任，这也是李新军的上诉理由。第三，从公平角度，新的人身损害赔偿的司法解释第一条是基于民法典修改的，本案发生在民法典

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6205号上诉人（原审被告）：李新军，男，1977年8月2日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京姚家园东方远大农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园北二路路北1269号。法定代表人：赵金禄，总经理。委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨……