买卖合同纠纷 （2015）兵一民申字第00004号

本案从诉讼初始，双方当事人即对双方之间是否存在买卖关系、香梨单价如何认定进行争议。被申请人刘清峰在原审法院审理本案期间否认从再审申请人处购买香梨，却又认可“齐戴建”经其聘用为质检员，于2013年9月8日-9月17日，对愈收购的香梨进行检测验收后，由齐戴建在书写条子上签名，被申请人刘清峰分10次从再审申请人廖玉珍处收购，同时在收购过程中被申请人刘清峰向再审申请人廖玉珍支付定金70000元。双方的买卖合同关系存在。再审申请人廖玉珍主张在履行该合同过程中应按照市场价计算香梨单价。在原审法院审理本案过程中再审申请人廖玉珍未向法庭提交证明阿拉尔市香梨同期市场价的证据，其虽提交了货物单、收款收据，但是显示的收购价格各异，也未加盖任何单位的公章，不能证明阿拉尔市当时的香梨市场价。原审对当事人之间争议的香梨单价问题，应当按照原、被告口头约定的单价标准进行计算，其实际结算单价可待市场价确定后另行解决的认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李时发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

本案从诉讼初始，双方当事人即对双方之间是否存在买卖关系、香梨单价如何认定进行争议。被申请人刘清峰在原审法院审理本案期间否认从再审申请人处购买香梨，却又认可“齐戴建”经其聘用为质检员，于2013年9月8日-9月17日，对愈收购的香梨进行检测验收后，由齐戴建在书写条子上签名，被申请人刘清峰分10次从再审申请人廖玉珍处收购，同时在收购过程中被申请人刘清峰向再审申请人廖玉珍支付定金70000元。双方的买卖合同关系存在。再审申请人廖玉珍主张在履行该合同过程中应按照市场价计算香梨单价。在原审法院审理本案过程中再审申请人廖玉珍未向法庭提交证明阿拉尔市香梨同期市场价的证据，其虽提交了货物单、收款收据，但是显示

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵一民申字第00004号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）廖玉珍，女，1955年出生。被申请人（原审被告、二审上诉人）刘清峰，男，1971年出生。再审申请人廖玉珍与被申请人刘清峰买卖合同纠纷一案，不服第一师中级人民法院（2014）兵一民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖玉珍申请……