商品房预售合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03612号

被告徐裕刚委托重庆市渝**双凤桥法律服务所法律工作者陈云为其诉讼代理人，陈云代被告徐裕刚填写了送达地址确认书。被告徐裕刚系李小霞之夫，是李小霞的同住成年家属。一审法院通过送达地址确认书送达的以徐裕刚、李小霞为被传唤人的民事传票，视为李小霞已收到。现李小霞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行的缺席审理，符合法律规定。《购房补充协议》上无徐裕刚签名，仅有徐裕刚的打印文字，上面捺有手印，徐裕刚否认手印是其所捺，原告也未提供在“本人（委托代理人）”处签名的陈远治系徐裕刚的委托代理人，故仅从该协议看，一审法院不能认定该协议对徐裕刚具有拘束力。但该协议涉及原告与被告华宇公司的权利义务，是双方真实意思表示，对原告与被告华宇公司具有拘束力。结合2012年6月6日的《协议书》，从内容上看该协议主要是对履行《购房补充协议》进行的清核确认，徐裕刚在该协议上签名，可见，徐裕刚对《购房补充协议》已完全知晓并接受，故该协议对徐裕刚具有拘束力。《购房补充协议》的主要内容是原告为被告华宇公司与被告徐裕刚履行《商品房买卖合同》提供担保的合同，是被告华宇公司与被告徐裕刚所订立《商品房买卖合同》的从合同

被告徐裕刚委托重庆市渝**双凤桥法律服务所法律工作者陈云为其诉讼代理人，陈云代被告徐裕刚填写了送达地址确认书。被告徐裕刚系李小霞之夫，是李小霞的同住成年家属。一审法院通过送达地址确认书送达的以徐裕刚、李小霞为被传唤人的民事传票，视为李小霞已收到。现李小霞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行的缺席审理，符合法律规定。《购房补充协议》上无徐裕刚签名，仅有徐裕刚的打印文字，上面捺有手印，徐裕刚否认手印是其所捺，原告也未提供在“本人（委托代理人）”处签名的陈远治系徐裕刚的委托代理人，故仅从该协议看，一审法院不能认定该协议对徐裕刚具有拘束力。但该协议涉及原告与被告华宇公司的权利义务，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03612号上诉人（原审被告）：李小霞。委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐裕刚。委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：陈卫国，该公司董事长。委托代理人：杨爽，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。被上诉……