（2014）浙杭商终字第1742号

泰王公司与旭丹公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军作为旭丹公司的担保人，对旭丹公司所欠泰王公司货款本息等承担连带保证责任，并在欠款凭证上签字，也系其真实意思表示，予以确认。由于旭丹公司未在约定的期限内履行还款义务，岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军也未履行保证责任，故泰王公司要求旭丹公司立即支付货款并赔偿利息损失、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军对货款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于泰王公司主张律师代理费19000元的请求，原审法院认为，结合本案事实以及泰王公司律师在案件诉讼中所付出的劳动量，予以酌情考虑，由旭丹公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军承担律师代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、旭丹公司应支付泰王公司货款300000元，赔偿利息损失66000元（自2013年7月14日起至2014年6月13日止，按月息2分计算），至

泰王公司与旭丹公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军作为旭丹公司的担保人，对旭丹公司所欠泰王公司货款本息等承担连带保证责任，并在欠款凭证上签字，也系其真实意思表示，予以确认。由于旭丹公司未在约定的期限内履行还款义务，岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军也未履行保证责任，故泰王公司要求旭丹公司立即支付货款并赔偿利息损失、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军对货款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于泰王公司主张律师代理费19000元的请求，原审法院认为，结合本案事实以及泰王公司律师在案件诉讼中所付出的劳动量，予以酌情考虑，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1742号上诉人（原审原告）：桐庐泰王轮胎有限公司。法定代表人：徐忠贤。委托代理人（特别授权代理）：赵军良、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐庐旭丹针织有限公司。法定代表人：岑水勇。被上诉人（原审被告）：岑水勇。被上诉人（原审被告）：岑烽。被上诉人（原审被告）：潘旭丹。被上诉人（原审被告）：储旺军。上诉人桐庐泰王……