合同纠纷 （2021）津01民终792号

原、被告间虽未签订正式书面合同，但根据《海奥会员登记表》、收据及各方当事人陈述，能够确认双方就原告在南开区××道培训课程达成一致意向，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方间的教育培训合同合法有效。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务，未经协商一致，任何一方不得单方面变更合同内容。本案中所涉教育培训合同接受培训一方为未成年人，对于此类合同的订立，培训场所地理位置是否便利、教学环境是否安全均系原告方考量的重要因素。在本案合同履行过程中，被告变更合同履行地，使原告参加培训路程增加近3公里，导致原告无法继续履行合同，被告单方面变更合同实质性条款的行为构成违约。故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告于2020年6月27日联系被告要求退还剩余培训费，实含有解除合同之意思表示，故确认合同自2020年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告预交培训费余额应予退还。关于培训费余额的计算，由于被告此前已承诺线上训练及训练服系免费，故本院对于被告要求对线上训练及训练服收取费用的主张不予认可。关于原告以实际参加线下培训时间所占合同有效期天

原、被告间虽未签订正式书面合同，但根据《海奥会员登记表》、收据及各方当事人陈述，能够确认双方就原告在南开区××道培训课程达成一致意向，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方间的教育培训合同合法有效。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务，未经协商一致，任何一方不得单方面变更合同内容。本案中所涉教育培训合同接受培训一方为未成年人，对于此类合同的订立，培训场所地理位置是否便利、教学环境是否安全均系原告方考量的重要因素。在本案合同履行过程中，被告变更合同履行地，使原告参加培训路程增加近3公里，导致原告无法继续履行合同，被告单方面变更合同实质性条款的行为构成违约。故原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终792号上诉人（原审被告）：杨磊，男，1990年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏东菊，女，1982年3月21日出生，汉族，天津市和平区海奥健身俱乐部前台老师，住天津市河西区，由天津市和平区海奥健身俱乐部推荐。被上诉人（原审原告）：李某，女，2011年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：高某（被上诉……