民间借贷纠纷 （2021）粤01民终463号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东莞昌城公司在二审中增加认定本案借贷关系不成立的上诉请求，但未在规定的时间内补缴上诉费用，庭后又向本院请求撤回该上诉请求，故本院对其该项上诉请求不再审查。根据上诉及答辩的内容，本案二审争议焦点是：一、河南三建公司是否应承担涉案债务的连带清偿责任。二、涉案借款利息认定的法律依据。对于焦点一，首先，河南三建公司对于本案鉴定报告显示的《企业担保函》中加盖的印章与其提供的鉴定样本所加盖的印章为同一枚印章无异议，表明本案《企业担保函》中的印章确为河南三建公司的印章，该担保函公章加盖是“先字后印”还是“先印后字”均不影响该事实的认定。其次，对于公司对外担保，《中华人民共和国公司法》第十六条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条均有明确规定，债权人对于公司作为担保人的，应对公司董事会或股东（大）会决议进行形式审查。本案中，薛峰未提交任何形式的决议，可见其对河南三建公司的对外担保行为未尽到法律规定的注意义务，并非善意且存在过错，河南三建公司的担保行为应为无效。同时，河南三建公司作为担保人

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东莞昌城公司在二审中增加认定本案借贷关系不成立的上诉请求，但未在规定的时间内补缴上诉费用，庭后又向本院请求撤回该上诉请求，故本院对其该项上诉请求不再审查。根据上诉及答辩的内容，本案二审争议焦点是：一、河南三建公司是否应承担涉案债务的连带清偿责任。二、涉案借款利息认定的法律依据。对于焦点一，首先，河南三建公司对于本案鉴定报告显示的《企业担保函》中加盖的印章与其提供的鉴定样本所加盖的印章为同一枚印章无异议，表明本案《企业担保函》中的印章确为河南三建公司的印章，该担保函公章加盖是“先字后印”

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终463号上诉人（一审被告）：东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市万江区万江墟社区莞穗大道75号二楼之三。法定代表人：黄自伟。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东科德律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：……