（2015）景民一终字第275号

原告罗成义要求撤销两被告与他人签订的《房屋买卖合同》，但并未提交任何证据证明两被告与他人签订了《房屋买卖合同》，故对其该项诉请，原审法院不予支持；原、被告签订的无固定期限的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据法律规定，如果被告陈林香出位于景德镇豪德贸易广场一街59号店铺，同等条件下原告罗成义享有优先购买权。但被告陈林香委托被告金光松出售该店铺，且金光松两次向罗成义发律师函要求如有购买意向在七日内书面回复，但罗成义在十五日内仍未明确表示购买，这表明原告罗成义已经放弃了该租赁物的优先购买权，故对其要求依法确认原告的房屋优先购买权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，原审判决：驳回原告罗成义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗成义承担。上诉人罗成义不服原审法院判决，向本院上诉请求：1、依法撤销昌江区人民法院（2015）昌民一初字第87号民事判决书；2、依法撤销两被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》。3、依法确

原告罗成义要求撤销两被告与他人签订的《房屋买卖合同》，但并未提交任何证据证明两被告与他人签订了《房屋买卖合同》，故对其该项诉请，原审法院不予支持；原、被告签订的无固定期限的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据法律规定，如果被告陈林香出位于景德镇豪德贸易广场一街59号店铺，同等条件下原告罗成义享有优先购买权。但被告陈林香委托被告金光松出售该店铺，且金光松两次向罗成义发律师函要求如有购买意向在七日内书面回复，但罗成义在十五日内仍未明确表示购买，这表明原告罗成义已经放弃了该租赁物的优先购买权，故对其要求依法确认原告的房屋优先购买权的诉请不予支持。依照《中

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一终字第275号上诉人（原审原告）罗成义，个体，丰城人。委托代理人金文杰，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈林香，教师，台州人。被上诉人（原审被告）金光松，鄱阳人，国泰房产经纪有限公司法人。两被上诉人委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。上诉人罗成义因房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第……