民间借贷纠纷 （2014）沈中民一终字第00972号

刘红主张许迪归还其借款及利息30万元，提供了许迪2008年11月17日给其出具的借条，许迪对该借条的真实性不表示异议，但对借款的真实性表示异议，认为真实借款人为陈芳，提供了沈阳市中级人民法院对犯诈骗罪的陈芳的刑事判决书作为证据，该判决书基于刘红在大东公安分局对陈芳诈骗案侦查阶段所作的询问笔录中的自认而对刘红通过许迪给刘芳借款计23.8万元的事实予以了认定，刘红现主张本案借款与陈芳借款为两笔借款，刘红未提供和说明本案所涉借款的款项来源，付款方式，许迪借款用途等，其提供的盛京银行客户对帐单不足以证明三张借条的形成过程、理由，故其主张为两笔借款、与许迪之间发生了真实的借款关系的事实证据不充足，一审法院对其要求许迪偿还该借款及利息的诉求不予支持。原审判决：驳回原告刘红要求被告许迪偿还其借款及利息共计30万元的诉讼请求。案件受理费5800元由原告负担。宣判后，刘红不服，向本院提出上诉称：1、要求依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认为上诉人与被上诉人不存在真实的借款关系是完全错误的。许迪辩称：许迪并非实际借款人，不应当对本借款纠纷承担还款责任。借贷

刘红主张许迪归还其借款及利息30万元，提供了许迪2008年11月17日给其出具的借条，许迪对该借条的真实性不表示异议，但对借款的真实性表示异议，认为真实借款人为陈芳，提供了沈阳市中级人民法院对犯诈骗罪的陈芳的刑事判决书作为证据，该判决书基于刘红在大东公安分局对陈芳诈骗案侦查阶段所作的询问笔录中的自认而对刘红通过许迪给刘芳借款计23.8万元的事实予以了认定，刘红现主张本案借款与陈芳借款为两笔借款，刘红未提供和说明本案所涉借款的款项来源，付款方式，许迪借款用途等，其提供的盛京银行客户对帐单不足以证明三张借条的形成过程、理由，故其主张为两笔借款、与许迪之间发生了真实的借款关系的事实证据不充足，一审法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第00972号上诉人（原审原告）：刘红，女，汉族。委托代理人：高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许迪，男，汉族。委托代理人：周爽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原审原告刘红与原审被告许迪民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月5日作出（2013）沈铁西民三初字第1353号民事判决，刘红不……