（2013）滨中民四初字第177号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告弘泰公司所签借款合同及借款凭证，系借贷双方当事人的真实意思表示，合同约定内容，不违反法律有关规定，合法有效。原告认可借款当日被告弘泰公司预付本案借款两个月利息18万元。本院认为，预先支付利息在客观上导致了借款人实际使用借款额度的减少，实质上属于预先扣除利息的行为。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故依据上述规定，本案出借本金应认定为282万元（300万元-18万元）。关于利息问题。《借款合同》中约定借款年利率为22%，该约定不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求被告按年利率22%计算自2011年12月20日至判决生效之日期间逾期利息的诉求，符合双方约定，可予支持。关于被告赵海深、华鑫公司、曹梦月、郭训良、昶鑫公司、姚保伟、王守军的责任问题。被告赵海深、华鑫公司、曹梦月、郭训良、昶鑫公司、姚保伟、王守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。本院对上述被告与原告签订的《保证合同》及《企业实际控制人及配偶担保函》真实性予

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告弘泰公司所签借款合同及借款凭证，系借贷双方当事人的真实意思表示，合同约定内容，不违反法律有关规定，合法有效。原告认可借款当日被告弘泰公司预付本案借款两个月利息18万元。本院认为，预先支付利息在客观上导致了借款人实际使用借款额度的减少，实质上属于预先扣除利息的行为。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故依据上述规定，本案出借本金应认定为282万元（300万元-18万元）。关于利息问题。《借款合同》中约定借款年利率为22%，该约定不超过中国人民银行同期同类贷款利率的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四初字第177号原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。法定代表人李军，该公司董事长。委托代理人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。委托代理人王树刚。被告邹平弘泰物资有限公司。法定代表人赵海深，该公司总经理。委托代理人王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告赵海深，男，1973年3月8日生，汉族，居民，住邹平县。被告邹平县华鑫橡胶有限公司。法定……