抚养费纠纷 （2016）浙10民终1342号

王某甲虽非婚生子女，但是享有与婚生子女同等的权利，可以向作为父亲的项某主张抚养费。而子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，且一般定期支付。王某甲主张按2015年浙江省城镇居民人均消费支出作为标准计算抚养费于法无据，本院不予支持。同时，项腾敬在一二审庭审中均承认目前月收入有三千多元，却主张自己没有能力支付每月600元的抚养费明显不合情理，本院不予采信。原审法院根据父母双方的实际情况并结合当地生活水平确定项某支付每月600元抚养费并按年支付并无不当，本院予以确认。至于出生费用，因王某甲非主张该费用的适格主体，在本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担40元，项某负担40元。本判决为终审判决。审　判　长　　邬卫国审　判　员　　汤坚强代理审判员　　杨晓晓二〇一六年八月十六日代书　记员　　严　凌 关注

王某甲虽非婚生子女，但是享有与婚生子女同等的权利，可以向作为父亲的项某主张抚养费。而子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，且一般定期支付。王某甲主张按2015年浙江省城镇居民人均消费支出作为标准计算抚养费于法无据，本院不予支持。同时，项腾敬在一二审庭审中均承认目前月收入有三千多元，却主张自己没有能力支付每月600元的抚养费明显不合情理，本院不予采信。原审法院根据父母双方的实际情况并结合当地生活水平确定项某支付每月600元抚养费并按年支付并无不当，本院予以确认。至于出生费用，因王某甲非主张该费用的适格主体，在本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1342号上诉人（原审原告）：王某甲。法定代理人：王某乙。委托代理人：王利萍，与王某乙关系。上诉人（原审被告）：项某。委托代理人：项芬芬。上诉人王某甲、项某因抚养费纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原告之母王某乙与……