行政监督 （2019）京01行初86号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原政府信息公开条例第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，原告向被告申请公开的第1项信息属于信访信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。原告申请公开的其他信息均非被告制作，故不属于被告政府信息公开的范围。因此，被告作出的被诉告知书并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李瑛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李瑛负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　李　茜审　判　

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原政府信息公开条例第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，原告向被告申请公开的第1项信息属于信访信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。原告申请公开的其他信息均非被告制作，故不属于被告政府信息公开的范围

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初86号原告李瑛，男，1953年3月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。原告李瑛不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《政府信息公开申请告知……