合同纠纷 （2014）株中法民一终字第332号

本案系承包合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人韩真如申请追加唐建平、何立涛、邓少云、刘伟根的理由是否成立；汤迪军在本案中是否应当承担责任；一审对利息计算和实现债务费用的核算是否正确。现作如下分析认定：根据《民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，株洲市荷塘区富盟新型砖厂成立于2011年6月16日，其组织形式为个体工商户（个人），登记的经营者为言志强，根据法律规定对外承担责任的主体为经营者言志强。上诉人依据承包合同主张合同之债，依法应由合同相对方言志强承担责任，上诉人以唐建平持有的2005年的股权登记认为其为砖厂合伙人而提出追加当事人的申请，因2005年砖厂并未成立，砖厂的登记经营者言志强也未申请追加唐建平等人，上诉人提供充足证据证明富盟砖厂系个人合伙企业，故该上诉理由不成立，本院不予支持。另，上诉人韩真如要求对利息计算按照借贷关系中四倍利息予以计算并要求对方对于实现债务费用予以承担的上诉理由，经查，本案中的欠款利息及实现债权费用的承担，双方当事人均没有约定，因此上诉人认为应依据人民银行规定的基准利

本案系承包合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人韩真如申请追加唐建平、何立涛、邓少云、刘伟根的理由是否成立；汤迪军在本案中是否应当承担责任；一审对利息计算和实现债务费用的核算是否正确。现作如下分析认定：根据《民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，株洲市荷塘区富盟新型砖厂成立于2011年6月16日，其组织形式为个体工商户（个人），登记的经营者为言志强，根据法律规定对外承担责任的主体为经营者言志强。上诉人依据承包合同主张合同之债，依法应由合同相对方言志强承担责任，上诉人以唐建平持有的2005年的股权登记认为其

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第332号上诉人（原审原告）韩真如，男，汉族，1969年1月2日出生，湖南省长沙市人，下岗工人，住湖南省长沙市。委托代理人汤栖钰，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）言志强，男，汉族，1965年10月4日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被……