技术服务合同纠纷 （2016）湘06民终1462号

虽然新达公司与地利公司于2010年4月26日签订了《协议书》，但合同约定的事项并未实际履行，而后于2010年8月1日所签订的《技术入股合同》实际代替了前期签订的《协议书》，使双方之间形成了联营合同关系。但在新达公司向地利公司提供专利技术，并配合地利公司向国家申请扶助项目资金后，地利公司并未按《技术入股合同》约定履行股权过户手续，并利用该笔专项资金进行生产经营。而后双方又于2014年7月21日签订的《终止协议书》，正是基于新达公司向地利公司实际提供了专利技术，而地利公司未按《协议书》及《技术入股合同》履行义务，导致双方无法继续合作，因此双方约定终止《协议书》和《技术入股合同》，由地利公司给予新达公司一次性经济补偿人民币76万元，该笔补偿款实际上是对新达公司向地利公司提供了专利技术而给予新达公司的技术服务费。因此双方之间的法律关系由此已变更为专利技术服务关系，故本案案由应为专利技术服务合同纠纷。而《终止协议书》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，该协议应属有效协议，双方应按协议内容履行各自的义务，并享受相应权利。地利公司未按协议约定向新达公司支付专利技术服务费是引起本案纠纷的

虽然新达公司与地利公司于2010年4月26日签订了《协议书》，但合同约定的事项并未实际履行，而后于2010年8月1日所签订的《技术入股合同》实际代替了前期签订的《协议书》，使双方之间形成了联营合同关系。但在新达公司向地利公司提供专利技术，并配合地利公司向国家申请扶助项目资金后，地利公司并未按《技术入股合同》约定履行股权过户手续，并利用该笔专项资金进行生产经营。而后双方又于2014年7月21日签订的《终止协议书》，正是基于新达公司向地利公司实际提供了专利技术，而地利公司未按《协议书》及《技术入股合同》履行义务，导致双方无法继续合作，因此双方约定终止《协议书》和《技术入股合同》，由地利公司给予新达

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1462号上诉人(原审原告)：岳阳市新达实业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：段志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湖南地利节能建材有限公司，住所地岳阳市云溪区。法定代表人：范文举，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。上诉人岳阳市新达实业有……