借款合同纠纷 （2012）民申字第49号

三协公司向本院提交的毛军朝2004年7月和2007年8月的民事起诉状均不属于再审新证据，本院不予确认。根据三协公司申请再审的理由，本案应予审查的主要问题如下：一、河南省洛阳市中级人民法院是否违反法律规定立案、不通知三协公司应诉及剥夺其答辩权。本院认为，河南省洛阳市中级人民法院接受河南省高级人民法院的指定对本案进行立案、审理具有合法依据。河南省洛阳市中级人民法院所作一审判决中明确载明了三协公司的答辩意见。三协公司关于河南省洛阳市中级人民法院违法立案、不通知其应诉及剥夺其答辩权的主张缺乏事实依据，不能成立。二、毛君朝与毛军朝是否同一人以及毛军朝与三协公司之间的借款关系是否真实。根据毛军朝的户籍证明、屈建设和叶阿章的证人证言等证据，并结合毛军朝持有《借据》原件以及本案中从无第三人对涉案借款主张权利的事实，一、二审判决认定本案原告毛军朝和《借据》上的债权人毛君朝系同一人依据充分。一、二审中，三协公司从未对《借据》上该公司的印章及其当时的法定代表人叶阿章签名的真实性提出异议，一、二审判决据此认定三协公司与毛军朝之间的借款关系成立并判令三协公司承担还款责任并无不当。虽然三协公司提出毛君朝与毛军朝并

三协公司向本院提交的毛军朝2004年7月和2007年8月的民事起诉状均不属于再审新证据，本院不予确认。根据三协公司申请再审的理由，本案应予审查的主要问题如下：一、河南省洛阳市中级人民法院是否违反法律规定立案、不通知三协公司应诉及剥夺其答辩权。本院认为，河南省洛阳市中级人民法院接受河南省高级人民法院的指定对本案进行立案、审理具有合法依据。河南省洛阳市中级人民法院所作一审判决中明确载明了三协公司的答辩意见。三协公司关于河南省洛阳市中级人民法院违法立案、不通知其应诉及剥夺其答辩权的主张缺乏事实依据，不能成立。二、毛君朝与毛军朝是否同一人以及毛军朝与三协公司之间的借款关系是否真实。根据毛军朝的户籍证明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第49号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河南三协冶金有限公司（现公章名为河南省三协冶金有限公司2）。住所地：河南省灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托代理人：张英，河南三协冶金有限公司法律顾问。委托代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：。委托代理人：赵立新，河南天基律师事……