（2014）揭中法行终字第22号

依据最高人民法院《关于规范行政案由的规定》，本案案由应当定为土地行政登记纠纷。关于普宁市国土局与原普宁市池尾镇松柏岭经济联合社签订3份《普宁市国土局统（预）征土地协议书》是否属法院受案范围的问题。《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，涉诉土地原是农用地，依照上述规定，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人办理农用地转用审批手续所作出的具体行政行为才能对上诉人的权利义务产生实际影响，而作为涉案的3份《普宁市国土局统（预）征土地协议书》属于过程性行为，故上诉人提出“依法确认被告普宁市国土局与原普宁市池尾镇松柏岭经济联合社于1999年12月28日以及2001年4月5日签订的《普宁市国土局统（预）征地协议书》共3份无效”的诉求，不属于人民法院审查的范围。法院已经立案的，依照《最高人民法院﹤关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，应当驳回上诉人的起诉。原审法院将3份协议书作为行政合同进行审查不当，本院予以纠正。关于松柏岭村委会与被上诉人普宁普宁

依据最高人民法院《关于规范行政案由的规定》，本案案由应当定为土地行政登记纠纷。关于普宁市国土局与原普宁市池尾镇松柏岭经济联合社签订3份《普宁市国土局统（预）征土地协议书》是否属法院受案范围的问题。《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，涉诉土地原是农用地，依照上述规定，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人办理农用地转用审批手续所作出的具体行政行为才能对上诉人的权利义务产生实际影响，而作为涉案的3份《普宁市国土局统（预）征土地协议书》属于过程性行为，故上诉人提出“依法确认被告普宁市国土局与

广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）揭中法行终字第22号上诉人（原审原告）：普宁市池尾街道松柏岭村民委员会。住所地：广东省普宁市池尾街道。法定代表人：卢清强，主任。委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普宁市人民政府。住所地：广东省普宁市流沙大道。法定代表人：陈群峰，市长。委托代理人：陈涛、赖丹育，广东南山律师事务所律师。被上诉人（原审被）：普宁市国土……