（2014）海南二中行终字第72号

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。”本案中，虽然东方市执法局作出的111号处罚决定的行政相对人是张用良，但该处罚决定涉及的建筑物及构筑物的所有权属润良合作社，故润良合作社与东方市执法局作出的111号处罚决定有法律上的利害关系，依法可提起行政诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销东方市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）东行初字第3号行政裁定；二、指令东方市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定审　判　长　　贾希闯代理审判员　　林朝霞代理审判员　　李雪刚二〇一四年九月十二日书　记　员　　买歌豪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。”本案中，虽然东方市执法局作出的111号处罚决定的行政相对人是张用良，但该处罚决定涉及的建筑物及构筑物的所有权属润良合作社，故润良合作社与东方市执法局作出的111号处罚决定有法律上的利害关系，依法可提起行政诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八

海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南二中行终字第72号上诉人（原审原告）东方市润良大棚种养农民专业合作社。法定代表人张用良，该合作社理事长。委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东方市城镇综合行政执法局。法定代表人秦人锋，该局局长。上诉人东方市润良大棚种养农民专业合作社（以下简称润良合作社）因诉被上诉人东方市城镇综合行政执法局（以下简称东方市执法局）行政……