（2014）海中法民一终字第1810号

本案的争议焦点为：一、得亿商行与邓麒瑞是否存在劳动关系；二、得亿商行是否应当为邓麒瑞补缴2011年1月至2012年12月的社会保险费并向邓麒瑞支付双倍工资差额、经济补偿金及退还邓麒瑞的工作押金300元。一、关于得亿商行与邓麒瑞是否存在劳动关系问题。原审中，邓麒瑞为证明其与得亿商行存在劳动关系，提交了其佩戴的由海南宜欣商业管理有限公司盖章，单位栏载明为马里奥得亿的工作牌，该工作牌上有邓麒瑞工作照。虽然得亿商行否认邓麒瑞为该商行员工，但根据二审查明的事实，得亿商行向海南宜欣商业管理有限公司租赁宜欣商业广场专柜销售马里奥得亿品牌服装，租赁合同注明专柜店招为马里奥得亿。合同约定宜欣商业广场实行统一管理，统一工装，为维持专柜形象，专柜服务人员佩戴海南宜欣商业管理有限公司识别证。租赁合同的上述约定与邓麒瑞的主张及提交的工作牌载明的内容、证人证言相吻合。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人

本案的争议焦点为：一、得亿商行与邓麒瑞是否存在劳动关系；二、得亿商行是否应当为邓麒瑞补缴2011年1月至2012年12月的社会保险费并向邓麒瑞支付双倍工资差额、经济补偿金及退还邓麒瑞的工作押金300元。一、关于得亿商行与邓麒瑞是否存在劳动关系问题。原审中，邓麒瑞为证明其与得亿商行存在劳动关系，提交了其佩戴的由海南宜欣商业管理有限公司盖章，单位栏载明为马里奥得亿的工作牌，该工作牌上有邓麒瑞工作照。虽然得亿商行否认邓麒瑞为该商行员工，但根据二审查明的事实，得亿商行向海南宜欣商业管理有限公司租赁宜欣商业广场专柜销售马里奥得亿品牌服装，租赁合同注明专柜店招为马里奥得亿。合同约定宜欣商业广场实行统一管理

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1810号上诉人（原审原告）：邓麒瑞。委托代理人：李香明，海南肖明德律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：海口龙华群生得亿商行。业主：林英群。委托代理人：孔令师，海口龙华群生得亿商行职员。上诉人邓麒瑞因与被上诉人海口龙华群生得亿商行（以下简称得亿商行）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第976号民事……