商品房预售合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2627号

双方关于《中环凯旋公寓》上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《商品房订购单》及《上海市商品房预售合同》应是签约人的真实意思表示，均合法有效。关于本诉，根据双方在合同中的补充约定，在黄某某未付清全额房款的情况下，中鹰公司有权拒绝交房，现黄某某最后一笔房款于2013年5月7日付清，故黄某某向中鹰公司主张逾期交房违约金，于法有据，但起算日期应从2013年5月8日开始，黄某某在双方约定的违约金标准为零数的情况下，要求以总房价为基数，按照银行同期贷款利率标准主张违约金，不符合同约定，不予采纳，鉴于双方约定了黄某某逾期付款应按逾期未付款额的日万分之一承担违约金，尤其中鹰公司明知黄某某2013年5月7日付清房款后，仍无法提供证据证明其已经交房，构成违约，为平衡利益，结合双方的违约程度，对黄某某主张的违约金酌判支持。在反诉中，根据查明事实，双方对银行贷款部分不持异议。依合同约定，黄某某应于2009年7月29日支付首付款1，564，270元，由于双方在签订预售合同前约定了买方首付及定金由家具款抵冲，余款贷款，现有据证明在1903室订购单上，中鹰公司法定代表人同意以家具款抵冲房款100万元，故在

双方关于《中环凯旋公寓》上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《商品房订购单》及《上海市商品房预售合同》应是签约人的真实意思表示，均合法有效。关于本诉，根据双方在合同中的补充约定，在黄某某未付清全额房款的情况下，中鹰公司有权拒绝交房，现黄某某最后一笔房款于2013年5月7日付清，故黄某某向中鹰公司主张逾期交房违约金，于法有据，但起算日期应从2013年5月8日开始，黄某某在双方约定的违约金标准为零数的情况下，要求以总房价为基数，按照银行同期贷款利率标准主张违约金，不符合同约定，不予采纳，鉴于双方约定了黄某某逾期付款应按逾期未付款额的日万分之一承担违约金，尤其中鹰公司明知黄某某2013年5

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2627号上诉人（原审原告、反诉被告）黄某某。委托代理人丁伟晓，上海欧申律师事务所律师。委托代理人张承飚，上海欧申律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海中鹰置业有限公司。法定代表人芮永祥。委托代理人宋文明，上海市沪一律师事务所律师。委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。上诉人黄某某、上海中鹰置业有限公司（以下简……