追偿权纠纷 （2012）成民终字第3968号

成都宏明电子已履行了生效判决确定的义务，根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因刘跃龙和成都宏明电子的反担保关系成立，刘跃龙应当向成都宏明电子在限额范围内承担担保责任。即成都宏明电子有权向贝海商贸和刘跃龙进行追偿。对于成都宏明电子资金利息和诉讼费用，申请执行费损失的诉讼请求，刘跃龙认为是由于成都宏明电子自身过错造成，但其所举证据不足以证明成都宏明电子存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，刘跃龙的此项主张不成立，成都宏明电子的请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十一条之规定，判决如下：一、成都贝海商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内将已由成都宏明电子股份有限公司代偿的借款本金4846373.15元，2010年6月18日至2011年8月8日止的利息507763.94元，青羊区法院的案件受理费22797元，案件执行费54000元，共计5430934元归还给成都宏明电子股份有限公司，同时承担债务的资金利息（利息计算：以本金5430934元为基

成都宏明电子已履行了生效判决确定的义务，根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因刘跃龙和成都宏明电子的反担保关系成立，刘跃龙应当向成都宏明电子在限额范围内承担担保责任。即成都宏明电子有权向贝海商贸和刘跃龙进行追偿。对于成都宏明电子资金利息和诉讼费用，申请执行费损失的诉讼请求，刘跃龙认为是由于成都宏明电子自身过错造成，但其所举证据不足以证明成都宏明电子存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，刘跃龙的此项主张不成立，成都宏明电子的请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十九条、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3968号上诉人（原审被告）刘跃龙。委托代理人陈婧，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托代理人李颖，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都宏明电子股份有限公司。住所地：成都市成华区二环路东二段29号。法定代表人张明，董事长。委托代理人黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。委托代理人高炜，成都宏明电子股份有限公司工作……