租赁合同纠纷 （2021）川32民终206号

一、关于原告主张的租赁费88000元应否得到支持及由谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告中标承建金川县咯尔乡金江村屯兵沟泥石流治理工程后，第三人刘维唐以涉案项目工程管理人员身份与原告彭措签订挖掘机租赁合同，原告依约将挖掘机用于被告中标的涉案工程作业。工作完成后，第三人刘维唐与原告彭措进行结算，出具欠条并加盖被告中冶公司印章。因此，第三人刘维唐的行为具有代表被告中冶公司的表象，构成表见代理，原告彭措有理由相信第三人刘维唐能够代表被告中冶公司，且其所租赁的挖掘机也用于涉案工程，第三人刘维唐以被告中冶公司名义与原告发生交易的行为对被告具有约束力，其民事行为的后果依法应由被告中冶公司承担。故原告彭措请求被告中冶公司支付挖掘机租赁费88000元的请求，本院予以支持。二、关于原告主张欠付租赁费资金占用利息的起算时间及计算标准问题。第三人刘维唐为原告彭措出具的欠条中约定“此款定于两年内付清”，故原告主张利息的起算时间应确定为出具欠条后届满2年，即2018年

一、关于原告主张的租赁费88000元应否得到支持及由谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告中标承建金川县咯尔乡金江村屯兵沟泥石流治理工程后，第三人刘维唐以涉案项目工程管理人员身份与原告彭措签订挖掘机租赁合同，原告依约将挖掘机用于被告中标的涉案工程作业。工作完成后，第三人刘维唐与原告彭措进行结算，出具欠条并加盖被告中冶公司印章。因此，第三人刘维唐的行为具有代表被告中冶公司的表象，构成表见代理，原告彭措有理由相信第三人刘维唐能够代表被告中冶公司，且其所租赁

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川32民终206号上诉人（原审被告）：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊冶金路52号。法定代表人：翟宏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜超峰,北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇,北京广森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭措，男，1980年4月5日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：马远见，……