买卖合同纠纷 （2019）桂03民终3200号

对证据1确认被上诉人为涉案两棵桂花树支出6900元（断根5天，涉案2棵需要3天，11500元÷5×3=6900元）；对于证据2，车费确认涉案2棵树支出4000元，因为此项费用既含了第一手买卖5棵树的费用，也含有第二手买卖2棵树的车费及为断根买材料的车费（无论买2棵树的材料还是买5棵树的材料，车费不会有变化）；对于证据3确认为2棵树支出了4000元，因证人证实基本都因涉案两棵树的支出；对于证据4的5万元和黄某收取的信息费1.2万元，本院不确认为本案的损失，因为本案合同中约定了被上诉人“承诺对涉案的二棵桂花树有处理出卖权”，被上诉人作为专门从事桂花树交易的人员（庭审已认可，后否认，依据禁止反言的原则，本院确认其为专门从事桂花树交易的人员），从前手获得桂花树再转卖给后手，前两项支出为被上诉人与桂花树原主之间达成交易的支出，被上诉人既可将涉案桂花树转卖给上诉人，亦可与他人达成交易，故对于前两项支出，系另一法律关系，本院不予处理。对于被上诉人主张的诸如材料费、伙食费等未提供有效证件，本院不予支持。 本院二审期间，上诉人还提交了一份证据，即给被上诉人的信件及邮寄信息，拟证

对证据1确认被上诉人为涉案两棵桂花树支出6900元（断根5天，涉案2棵需要3天，11500元÷5×3=6900元）；对于证据2，车费确认涉案2棵树支出4000元，因为此项费用既含了第一手买卖5棵树的费用，也含有第二手买卖2棵树的车费及为断根买材料的车费（无论买2棵树的材料还是买5棵树的材料，车费不会有变化）；对于证据3确认为2棵树支出了4000元，因证人证实基本都因涉案两棵树的支出；对于证据4的5万元和黄某收取的信息费1.2万元，本院不确认为本案的损失，因为本案合同中约定了被上诉人“承诺对涉案的二棵桂花树有处理出卖权”，被上诉人作为专门从事桂花树交易的人员（庭审已认可

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3200号 上诉人（原审原告）:李英才，男，1955年5月9日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯光旋，男，1968年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人李英才因与被上诉人侯光旋买卖合同纠纷一案,不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019……