票据追索权纠纷 （2017）苏05民终2074号

以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票的签章依次前后衔接。因此，在汇票背书转让出现名称不一致的情况下，可通过必要的法律形式来证明持票人的合法正当性。本案中，常瑞公司虽通过欺骗手段获得票据上记载的前手一拖（洛阳）柴油机有限公司出具材料证明其对汇票的正当持有，但作为后手的元和供应站，对此欺骗行为并不知情，且从汇票背书的形式上，亦符合连续背书的情形，元和供应站在接受汇票时已尽到了审查义务，并无重大过失，且迪砂公司未能提供证据证明元和供应站与常瑞公司存在恶意串通或者事前明知的情况，故迪砂公司诉请法院确认其汇票权利、要求元和供应站返还票据和赔偿的请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回迪砂公司对元和供应站的全部诉讼请求。案件受理费4600元，由迪砂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实中，部分涉及案外

以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票的签章依次前后衔接。因此，在汇票背书转让出现名称不一致的情况下，可通过必要的法律形式来证明持票人的合法正当性。本案中，常瑞公司虽通过欺骗手段获得票据上记载的前手一拖（洛阳）柴油机有限公司出具材料证明其对汇票的正当持有，但作为后手的元和供应站，对此欺骗行为并不知情，且从汇票背书的形式上，亦符合连续背书的情形，元和供应站在接受汇票时已尽到了审查义务，并无重大过失，且迪砂公司未能提供证据证明元和供应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2074号上诉人（原审原告）：迪砂（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区长江北路508号。法定代表人：FENGLIU，该公司首席财务官。委托诉讼代理人：王明磊，上海匡道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和前进工业气体供应站，住所地苏州市相城区黄桥街道永方路**号。主要负责人：钱明，该供应站站长。委托诉讼代理人：田辉……