（2015）深中法劳终字第4954号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。被上诉人双刚公司在原审判决后并未提出上诉，上诉人胡军辉对原审认定的2013年度和2014年度高温津贴也未提出异议，本院对该项予以确认。本案双方的争议焦点在于：第一，被上诉人双刚公司是否应当支付2013年3月20日至2015年1月9日被克扣的工资。上诉人胡军辉关于其该项请求所包含的内容在仲裁、原审及二审期间陈述均不一致。本院以其在劳动仲裁时的陈述为准，即该项请求仅为2014年12月1日至2015年1月9日期间的工资。上诉人胡军辉在原审及二审期间新增加的部分，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。上诉人胡军辉在2014年12月1日至2015年1月9日为被上诉人双刚公司提供了劳动，被上诉人双刚公司依法应当及时足额支付劳动报酬。虽然上诉人胡军辉申请仲裁时尚未到工资支付日，但上诉人胡军辉在申请劳动仲裁时已提出了相关主张，且被上诉人双刚公司认可至今仍未支付上诉人胡军辉上述期间的工资，为减少当事人诉累，本院对上述期间工资应一并予以处理。被上诉人双刚公司认可2014年12月《员工考勤汇总》上“胡军辉

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。被上诉人双刚公司在原审判决后并未提出上诉，上诉人胡军辉对原审认定的2013年度和2014年度高温津贴也未提出异议，本院对该项予以确认。本案双方的争议焦点在于：第一，被上诉人双刚公司是否应当支付2013年3月20日至2015年1月9日被克扣的工资。上诉人胡军辉关于其该项请求所包含的内容在仲裁、原审及二审期间陈述均不一致。本院以其在劳动仲裁时的陈述为准，即该项请求仅为2014年12月1日至2015年1月9日期间的工资。上诉人胡军辉在原审及二审期间新增加的部分，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4954号上诉人（原审原告）胡军辉。委托代理人胡勇刚，。被上诉人（原审被告）深圳市双刚文具皮件有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区龙兴南路152号。法定代表人郑士吉，总经理。委托代理人袁朝金，系该公司管理人员。上诉人胡军辉因与被上诉人深圳市双刚文具皮件有限公司（以下简称双刚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区……