小额借款合同纠纷 （2016）甘04民终110号

上诉人雷政刚与被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司、原审被告万引学之间签订的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人雷政刚一审开庭时认可2013年9月25日向被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司支付130200元，二审中上诉人对此事实予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人雷政刚对2013年9月25日向被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司支付130200未提出相反证据证实，结合被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司提供的中国农业银行股份有限公司白银平川支行出具的证明可以认定上述事实，因此上诉人雷政刚的还款行为应视为被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司在保证期间内向其要求承担保证责任的结果，故上诉人雷政刚的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清

上诉人雷政刚与被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司、原审被告万引学之间签订的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人雷政刚一审开庭时认可2013年9月25日向被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司支付130200元，二审中上诉人对此事实予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人雷政刚对2013年9月25

主审人　核签部门领导签字甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终110号上诉人（原审被告）雷政刚，男，生于1970年3月1日，汉族，甘肃省白银市白银区人。委托代理人荆晓龙，甘肃仁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。法定代表人张凤龙，该公司董事长。委托代理人王进彩，该公司法律顾问。原审被告万引学，男，生于1968年10月5日，汉族，白银……