合同纠纷 （2019）云03民终139号

“《家庭协商决议》中认定何定志投资的数额可作为原告主张权利的依据。原审据此以最低数额主张其投资份额具有客观性”此认定事实不清。第一、《家庭协商决议》中并没有认定何定志的投资数额。由何定志提供其独自承建房屋时的账目，经父母及李梦林之父(李育沛)去核实，建房总额大概写为30万与36万之间，这是描述事实的发展经过，而非认定其投资数额。第二，何定志独自建房期间的总金额，包含有他独自建房前何英已垫付金额、实际支出金额和赊欠金额。独自建房前已付金额是何英与其合作时已经支付的钱，包含在上诉人支付给何英47万元的建房款中；赊欠金额即欠款，按照《家庭协商决议》约定由上诉人偿还，因此，何定志主张的投资数额，只能是他实际支出的已付金额。第三，对于何定志独自建房期间的总金额及赊欠资金等情况，已经由去核实的中证人整理后提交清单，此份清单中的资金情况，是《家庭协商决议》中关于何定志建房期间资金情况描述的金额数据来源，原审法院不认可这份补充材料，等同于不采信《家庭协商决议》中关于何定志建房期间的资金数额，而又以此作为其主张权利的依据，自相矛盾。2、原审判决认为“关于何定志投资中所包含的债务，应由其自行支付处理”。此

“《家庭协商决议》中认定何定志投资的数额可作为原告主张权利的依据。原审据此以最低数额主张其投资份额具有客观性”此认定事实不清。第一、《家庭协商决议》中并没有认定何定志的投资数额。由何定志提供其独自承建房屋时的账目，经父母及李梦林之父(李育沛)去核实，建房总额大概写为30万与36万之间，这是描述事实的发展经过，而非认定其投资数额。第二，何定志独自建房期间的总金额，包含有他独自建房前何英已垫付金额、实际支出金额和赊欠金额。独自建房前已付金额是何英与其合作时已经支付的钱，包含在上诉人支付给何英47万元的建房款中；赊欠金额即欠款，按照《家庭协商决议》约定由上诉人偿还，因此，何定志主张的投资数额，只能是

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终139号上诉人（原审被告）：何定稳，男，1982年10月1日生，布依族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：何定志，男，1986年11月13日生，布依族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。上诉人何定稳因与被上诉人何定志合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院(2018)云0324民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本……