买卖合同纠纷 （2016）粤01民终17264号

粤海悦和食品商行提供的收据和商品销售凭据所记载的收货人地址与别不同公司的业户地址相同，载明的货物与别不同公司登记的经营项目相吻合，粤海悦和食品商行、余梅芳和证人温某的陈述可以相互印证，而别不同公司对粤海悦和食品商行所陈述的事实未提供相反证据予以推翻，故原审法院对粤海悦和食品商行认为与别不同公司之间存在买卖合同关系的主张予以采信，并对粤海悦和食品商行提供的收据和商品销售凭据予以采信。根据收据和商品销售凭据的记载以及粤海悦和食品商行、余梅芳、证人温某的陈述，可认定粤海悦和食品商行于2015年4月和5月分别向别不同公司交付了价款为22110元和20658.50元的货物。因别不同公司未提供证据证实已经支付货款的数额，因此，对粤海悦和食品商行要求其支付货款42768元的请求，原审法院依法予以支持。因未有证据证明双方对货款的支付时间进行了明确约定，别不同公司应在收到货物的同时向某海悦和食品商行支付货款，故对粤海悦和食品商行要求当月货款从下月16日起计算逾期付款利息的请求，原审法院依法予以支持。结合粤海悦和食品商行的请，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。粤海悦和食品商行要求

粤海悦和食品商行提供的收据和商品销售凭据所记载的收货人地址与别不同公司的业户地址相同，载明的货物与别不同公司登记的经营项目相吻合，粤海悦和食品商行、余梅芳和证人温某的陈述可以相互印证，而别不同公司对粤海悦和食品商行所陈述的事实未提供相反证据予以推翻，故原审法院对粤海悦和食品商行认为与别不同公司之间存在买卖合同关系的主张予以采信，并对粤海悦和食品商行提供的收据和商品销售凭据予以采信。根据收据和商品销售凭据的记载以及粤海悦和食品商行、余梅芳、证人温某的陈述，可认定粤海悦和食品商行于2015年4月和5月分别向别不同公司交付了价款为22110元和20658.50元的货物。因别不同公司未提供证据证实已经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17264号上诉人(原审被告）：广州别不同饮食有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：龙伟萍，该公司经理。委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：刘华玲，广东凯成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区粤海悦和食品商行，住所地广东省广州市番禺区。经营者：黄少娟，住广东省广州市番禺区。原审被告：余梅……