保险纠纷 （2016）晋02民终1768号

上诉人不认可被上诉人提供的评估报告，认为评估报告认定车辆损失偏高，主张应按其定损的65000元理赔，但就其定损并未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行鉴定，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的鉴定费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。上诉人并不否认被上诉人对车辆进行施救和所提供的施救费票据的真实性，但认为施救费偏高，认可3000元的施救费。本院认为，上诉人虽不认可被上诉人主张的施救费，但其不能提供证据对其主张予以证明，应承担举证不力的后果，一审法院根据被上诉人提供的施救费票据确认车辆施救费为9200元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，本院认

上诉人不认可被上诉人提供的评估报告，认为评估报告认定车辆损失偏高，主张应按其定损的65000元理赔，但就其定损并未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行鉴定，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的鉴定费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1768号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人尹国荣，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭顺利，男，汉族。委托诉讼代理人白金丽，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以……