民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第119号

举证责任存在提供证据行为意义上的举证责任和事实不清举证不能后果意义上的举证责任两种形式。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。关于王强提供本金的数额问题，依法应当认定为98×××00元。借条本身并非能绝对证明借款的实际数额；本案借条的出具日期与上诉人通过郑德喜账户打款98×××00元的日期均在2009年4月23日。在同一天，月利2%的借款款项支付为何要分为98×××00元银行打款和2000元现金支付的两种方式，上诉人未作出合理的解释，也没有提供郑德喜账户打款当时余额不足支付100000元以及2000元现金支付凭证的证据，原审判决认定本金总额为98×××00元，并不违背民事诉讼举证规则和当地民间借贷市场的历史客观情况。关于46000元是归还本金还是支付利息的问题。本院认为，应当认定为支付本金。理由如下：1、关于2013年1月7日前支付的利息总额，上诉人在本人具名的一、二审诉状及代理人参加的审理过程

举证责任存在提供证据行为意义上的举证责任和事实不清举证不能后果意义上的举证责任两种形式。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。关于王强提供本金的数额问题，依法应当认定为98×××00元。借条本身并非能绝对证明借款的实际数额；本案借条的出具日期与上诉人通过郑德喜账户打款98×××00元的日期均在2009年4月23日。在同一天，月利2%的借款款项支付为何要分为98×××00元银行打款和2000元现金支付的两

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第119号上诉人（原审原告）：王强。委托代理人（特别授权代理）：周一雄。被上诉人（原审被告）：陈立晨。被上诉人（原审被告）：林根法。上诉人王强为与被上诉人陈立晨、林根法民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：20……