民间借贷纠纷 （2017）辽02民终1351号

本案双方争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告刘金兰虽对借贷事实表示认可，但本案另一被告姜德武对借贷事实予以否认，并提出借贷并未实际履行的抗辩意见，经本院核实被告刘金兰的医疗费情况，发现实际需要支出的医疗费用与本案借条上书写的金额差距较大，且被告刘金兰陈述的医疗费花费过程与实际医疗费支付过程存在诸多矛盾，刘金兰陈述在2014年农历正月初二（2014年2月1日）前后，借款已经有大部分支付了医疗费用，剩余也仅为3万元左右，而根据医疗保险报销凭证上显示，被告当时已经花费的医疗费31616.57元，且在2014年2月18日便通过医保报销，实际支出仅为25619.79元。因此本院认为应当严格核实本案借款的付款等情况，防止虚假诉讼的情况发生。

本案双方争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告刘金兰虽对借贷事实表示认可，但本案另一被告姜德武对借贷事实予以否认，并提出借贷并未实际履行的抗辩意见，经本院核实被告刘金兰的医疗费情况，发现实际需要支出的医疗费用与本案借条上书写的金额差距较大

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1351号上诉人（原审原告）：卢盛波，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：宋立，普兰店区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜德武，男，1938年3月28日出生，汉族，户籍地普兰店市。委托诉讼代理人：周德鹏，普兰店区发达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李忠梅，姜德武儿媳。被上诉人……