（2014）大民一终字第1386号

原、被告作为近邻，应当和睦相处并对通风、采光、流水、院落使用作出有利于双方生活的处理。1958年至1979年因种种原因被告已丧失了对其旧房的占用、使用、处分的权利，当时享有该房权利的生产大队、生产队批准原告接房一间，虽然审批手续没有当时人民公社盖章，属于有瑕疵，但在当时“文革”非常时期，至今已近40年没有争议，被告在接受旧房产权时如有异议可以申请当时的生产队、生产大队以及人民公社政府解决。被告在翻新房屋前，已由其女婿周传勇代理自己作出了处分决定，应视为表见代理，代理行为有效。原告的合理请求应予支持。被告的反诉请求因原告所建房屋年代久远已成为历史，且违法建筑的确认应由政府行政审批部门确定，因此被告的反诉请求，本院不予支持。原审法院据此判决如下：一、被告周茂坤于本判决生效后三十日内拆除其建在现有原、被告房屋之间的院墙墙基，原、被告之间的院墙北起原告孙明智瓦房东山墙外墙皮，南至被告周茂坤门房西山墙外墙皮为双方伙墙（墙宽在0.4-0.5米之间，墙高与被告其他院墙持平，砌墙资金由双方共同分担）。二、被告周茂坤于本判决生效后三十日内拆除其在原告孙明智东墙外厕所。三、原告孙明智将其房屋东山墙裸露石墙

原、被告作为近邻，应当和睦相处并对通风、采光、流水、院落使用作出有利于双方生活的处理。1958年至1979年因种种原因被告已丧失了对其旧房的占用、使用、处分的权利，当时享有该房权利的生产大队、生产队批准原告接房一间，虽然审批手续没有当时人民公社盖章，属于有瑕疵，但在当时“文革”非常时期，至今已近40年没有争议，被告在接受旧房产权时如有异议可以申请当时的生产队、生产大队以及人民公社政府解决。被告在翻新房屋前，已由其女婿周传勇代理自己作出了处分决定，应视为表见代理，代理行为有效。原告的合理请求应予支持。被告的反诉请求因原告所建房屋年代久远已成为历史，且违法建筑的确认应由政府行政审批部门确定，因此被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1386号上诉人（原审被告反诉原告）：周茂坤，男，系农民。委托代理人：周传雪，系农民。被上诉人（原审原告反诉被告）：孙明智，男，系农民。委托代理人：张情茂，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。上诉人周茂坤与被上诉人孙明智排出妨害纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月1日作出（2014）瓦民初1830号民事判决，上诉……