（2016）津01行终59号

在唐玉樑起诉天津市南开区人民政府广开街道办事处要求其履行法定职责时，唐玉樑对证明其提出政府信息公开申请的事实应当承担举证责任。案件中，唐玉樑自认未就涉诉信息向天津市南开区人民政府广开街道办事处提出过政府信息公开的书面申请，亦未能举证证实，故唐玉樑的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回唐玉樑的诉讼请求。案件受理费50元，由唐玉樑负担。上诉人唐玉樑不服原审判决，上诉称其在多年之内多次找被上诉人提出过书面和口头的信息公开申请，被上诉人提出曾主动公开过涉案政府信息的事实不存在，请求二审人民法院：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿因拆迁造成的财产损失和精神损失。被上诉人天津市南开区人民政府广开街道办事处辩称，上诉人主张的多次向被上诉人口头和书面提出过信息公开申请的事实不存在，其所提起的诉讼主张所依据事实均不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府

在唐玉樑起诉天津市南开区人民政府广开街道办事处要求其履行法定职责时，唐玉樑对证明其提出政府信息公开申请的事实应当承担举证责任。案件中，唐玉樑自认未就涉诉信息向天津市南开区人民政府广开街道办事处提出过政府信息公开的书面申请，亦未能举证证实，故唐玉樑的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回唐玉樑的诉讼请求。案件受理费50元，由唐玉樑负担。上诉人唐玉樑不服原审判决，上诉称其在多年之内多次找被上诉人提出过书面和口头的信息公开申请，被上诉人提出曾主动公开过涉案政府信息的事实不存在，请求二

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终59号上诉人（原审原告）唐玉樑。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府广开街道办事处，住所地天津市南开区广开中街88号。法定代表人贾欣玫，主任。委托代理人王立东，天津市南开区人民政府广开街道办事处综治办主任。委托代理人张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人唐玉樑因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第……