买卖合同纠纷 （2017）豫01民终7428号

2015年6月23日，鸿盛公司、宇通公司签订的《客车销售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中对出售车辆的单价、货款的支付方式进行了约定。现泸州市地方财政对涉案车辆补贴标准为207818元/台，与双方在合同中预设的地方补贴30万元/台不一致。关于这部分差额（每台差额92182元）应否由宇通公司承担，原审法院认为，首先，双方在合同中明确约定：如果泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付宇通公司，由鸿盛公司负责在宇通公司申领国家补贴下发后三个月内垫付宇通公司。从文义上解释，泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付，含全部不支付也包含部分不支付，故在双方签订的合同中并未约定地方补贴的差额由宇通公司承担。其次，鸿盛公司、宇通公司之后签署的文件中并未对上述约定进行重新协商，并达成一致协议。最后，车辆的单价是双方对车辆价值共同评估后的外在表现形式，现泸州市地方补贴已下发，鸿盛公司依约将地方补贴款支付宇通公司，并不会导致对鸿盛公司明显不公。故泸州市地方补贴与双方预判的补贴标准差额不应由宇通公司承担，鸿盛公司诉请无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

2015年6月23日，鸿盛公司、宇通公司签订的《客车销售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中对出售车辆的单价、货款的支付方式进行了约定。现泸州市地方财政对涉案车辆补贴标准为207818元/台，与双方在合同中预设的地方补贴30万元/台不一致。关于这部分差额（每台差额92182元）应否由宇通公司承担，原审法院认为，首先，双方在合同中明确约定：如果泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付宇通公司，由鸿盛公司负责在宇通公司申领国家补贴下发后三个月内垫付宇通公司。从文义上解释，泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付，含全部不支付也包含部分不支付，故在双方签订的合同中

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7428号上诉人（原审原告）泸州鸿盛汽车贸易有限公司，住所地龙马潭区安宁镇安居街1号1幢5号。法定代表人肖代权，执行董事。委托代理人夏国平，该公司员工。被上诉人（原审被告）郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城回族区宇通路。法定代表人汤玉洋，董事长。委托代理人吕小宝，该公司员工。委托代理人宋海玉，该公司员工。上诉人泸州鸿盛汽车贸易……