（2015）浙温刑终字第601号

从本案发生的经过来看，各被告人在偶然经过事发地段、某或是通过微信得知、某朋友纠集等原因到达现场后，在现场有多名民警甚至特警进行劝解、某拦阻的情况下，出于各种心态和目的参与闹事，即使参与的时间有先后，在事先和事中也没有进行具体的商议，但相互之间互相煽动、某起哄，并以实际行动相互响应，共同殴打被害人、某打砸车辆、某对抗警察，已经形成了共同的犯罪故意，并相互配合得以实施了犯罪行为，应当成立共同犯罪，并对共同犯罪结果共同承担相应的责任。上诉人及辩护人割裂在场参与人员行为之间的关联性和共同性，提出的本案不属共同犯罪，以及认为其等行为与结果之间无因果关系的意见，均于法不符，不予采纳。李发辩、某唐文言、某张加味、某谢尚润、某叶存余均上诉及辩护人辩称原判认定其等为主犯不当或应当认定为从犯，经查，唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想等人爬进中巴车对被害人进行殴打；李发辩、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某、某陈某乙均直接对被害人进行了殴打，李发辩还曾使用木棍，均应承担共同犯罪的主犯责任。一审法院根据已查明的各被告人的具体行为区分主、某从犯适当，李发辩等人以自己的行为不突出为由，认为不应属于从犯

从本案发生的经过来看，各被告人在偶然经过事发地段、某或是通过微信得知、某朋友纠集等原因到达现场后，在现场有多名民警甚至特警进行劝解、某拦阻的情况下，出于各种心态和目的参与闹事，即使参与的时间有先后，在事先和事中也没有进行具体的商议，但相互之间互相煽动、某起哄，并以实际行动相互响应，共同殴打被害人、某打砸车辆、某对抗警察，已经形成了共同的犯罪故意，并相互配合得以实施了犯罪行为，应当成立共同犯罪，并对共同犯罪结果共同承担相应的责任。上诉人及辩护人割裂在场参与人员行为之间的关联性和共同性，提出的本案不属共同犯罪，以及认为其等行为与结果之间无因果关系的意见，均于法不符，不予采纳。李发辩、某唐文言、某张

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第601号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李发辩，无业，住苍南县。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐文言，无业，住苍南县。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩……