（2017）吉02行终13号

一、吉林市中级人民法院的（2010）吉中民再终字第2号民事判决为生效判决，其所确认的事实应予采信。原告孙长运等人对争议房屋并无所有权，亦未实际占有争议房屋，故原告等人与被告桦甸市住房和城乡建设局为第三人桦甸市群利日杂建材商场办理的房屋变更登记的行为没有利害关系，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体资格，其起诉应予驳回；二、自吉林省高级人民法院2011年5月23日作出（2011）吉民再申字第55号民事裁定驳回原告等人再审申请之日算起，至2016年本案起诉之日止，本案明显已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款一项、第二项之规定，裁定：驳回原告孙长运等26人的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告孙长运等26人。孙长运等26人上诉称：第三人群利商场1998年向被上诉人提供虚假证明无偿取得地号2-3-4的房屋产权证书，并享有房屋所有权，并于1999年低价转让给于华。该房屋是上诉人等48人于1985年投资成立桦甸县联营实业公司时，原始投资人张克俭投入私人财产作为公司投入资金。1998年永昌日杂建材商场因营业执照未年检被工商局吊销，刘国吉等

一、吉林市中级人民法院的（2010）吉中民再终字第2号民事判决为生效判决，其所确认的事实应予采信。原告孙长运等人对争议房屋并无所有权，亦未实际占有争议房屋，故原告等人与被告桦甸市住房和城乡建设局为第三人桦甸市群利日杂建材商场办理的房屋变更登记的行为没有利害关系，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体资格，其起诉应予驳回；二、自吉林省高级人民法院2011年5月23日作出（2011）吉民再申字第55号民事裁定驳回原告等人再审申请之日算起，至2016年本案起诉之日止，本案明显已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款一项、第二项之规定，裁定：驳回原告

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终13号上诉人（原审原告）鞠长春，男，1958年8月15日生，汉族，住桦甸市。上诉人（原审原告）邸英华，女，1961年5月16日生，汉族，住桦甸市。上诉人（原审原告）孙长运，男，1954年11月21日生，汉族，住桦甸市。上诉人（原审原告）石积荣，男，1948年2月3日生，汉族，住桦甸市。上诉人（原审原告）高扬，男，1963年4月27日生……