买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2908号

本案为买卖合同纠纷。三社公司为证明与金圳通公司之间存在买卖合同关系，提供了采购单、送货单、对账单、增值税发票等证据，采购单上有金圳通公司陆某某和李某的签字，对账单上客户确认处有“陆’S”的签字，三社公司称是陆某某的签字，送货单上有金圳通公司杜某某、黎某某、刘某等人签字，三社公司还提供了开具给金圳通公司的增值税发票，上述证据相互印证，能够形成证据链条，证明三社公司向金圳通公司提供了货物，金圳通公司应当支付相应货款。金圳通公司虽否认其与三社公司存在买卖合同关系，否认上述签字人员是其公司员工，但在原审法院明确要求其提供全部员工的社保参保名单时拒绝提供，也未提供其他反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，金圳通公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1782.3元（已由金圳通公司预交），由金圳通公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一五年十二

本案为买卖合同纠纷。三社公司为证明与金圳通公司之间存在买卖合同关系，提供了采购单、送货单、对账单、增值税发票等证据，采购单上有金圳通公司陆某某和李某的签字，对账单上客户确认处有“陆’S”的签字，三社公司称是陆某某的签字，送货单上有金圳通公司杜某某、黎某某、刘某等人签字，三社公司还提供了开具给金圳通公司的增值税发票，上述证据相互印证，能够形成证据链条，证明三社公司向金圳通公司提供了货物，金圳通公司应当支付相应货款。金圳通公司虽否认其与三社公司存在买卖合同关系，否认上述签字人员是其公司员工，但在原审法院明确要求其提供全部员工的社保参保名单时拒绝提供，也未提供其他反驳证据，应当承担举证不能的不利后果

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2908号上诉人（原审被告）：深圳市金圳通科技发展有限公司法定代表人：肖益志，总经理。委托代理人：刘宇虹，广东正大元律师事务所律师。委托代理人：姚辰，广东正大元律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：东莞市三社电子科技有限公司。法定代表人：杨国虹，董事长。委托代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。委托代理人：陈颖，广东明根律师……