（2013）德中行终字第2-1号

上诉人王旭彬和被上诉人德州市公安局均认可涉案资金为王旭彬、李海军等人的合伙资金，原审法院认为没有证据证明德州市公安局没收了王旭彬的资金属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、撤销德州市德城区人民法院（2012）德城行初字第17号行政判决；二、发回德州市德城区人民法院重审。审　判　长　　师延锋代理审判员　　宋冬梅代理审判员　　郭喜珂二〇一五年四月十日书　记　员　　董　超 百度搜索“”

上诉人王旭彬和被上诉人德州市公安局均认可涉案资金为王旭彬、李海军等人的合伙资金，原审法院认为没有证据证明德州市公安局没收了王旭彬的资金属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、撤销德州市德城区人民法院（2012）德城行初字第17号行政判决；二、发回德州市德城区人民法院重审。审　判　长　　师延锋代理审判员　　宋冬梅代理审判员　　郭喜珂二〇一五年四月十日书　记　员　　董　超 百度搜索“”

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）德中行终字第2-1号上诉人（原审原告）：王旭彬。委托代理人：罗会禄。被上诉人（原审被告）：德州市公安局。法定代表人：于松岩，局长。委托代理人：姚芳，德州市公安局工作人员。委托代理人：李同润，德州市公安局工作人员。上诉人王旭彬因行政没收一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，因王旭彬……